原創(chuàng) 史官對歷史的征服是什么(原創(chuàng) 史官對歷史的征服有哪些)

原標題：歷史學家對歷史的征服

歷史學家是記錄和書寫歷史的專職人員。他們不只是簡單地記錄，而是參與對歷史事件和歷史人物的調查。歷史學家在記錄和書寫的過程中，實現(xiàn)了對歷史的征服。

人們認為歷史就是史書記載的歷史，也有人天真地認為野史筆記也是歷史。其實，只要是歷史，就一定是人寫的。只要是人寫的，就會有不忠實于現(xiàn)實的記載。最早的歷史學家只負責記錄和忠實地記錄。所謂忠實記錄，就是用自己的語言記錄，而不是用別人的語言記錄。這樣，他們就必須對自己的語言充滿信心，相信自己能把事情記錄清楚。雖然很多歷史事件的記錄只是按年代順序后的粗略概括，甚至只是流水帳式的記錄，但總比沒有好。這比根本沒有記錄要好得多。這種記錄類似于黃歷中的記錄，只記錄流水賬。甚至可能從中演化出預言的迷信思想，從而偏離歷史的主體。

歷史學家認為，他們忠實記錄的背后不僅是對自己的自信，也是對歷史的口頭描述。然而，許多從官方角度記錄的歷史缺乏細節(jié)，乏善可陳。他們甚至只記錄了一些日期和事件，但并沒有太多可看的東西。難道只是為了方便那些癡迷研究的人嗎？也許這意味著什么。記載饑荒，就是記載某年某月，苗木有問題的地方，或者干旱、水澇、老鼠啃食，發(fā)生饑荒的地方。根本沒有具體的人物，也沒有具體的細節(jié)?；蛟S，后世的野史筆記很多都是從這個時候發(fā)展起來的，加上了人物和細節(jié)，更加真實。以真實的歷史事件為背景，這個故事肯定會讓很多人感到困惑。后世的武俠小說家大多有這種借鑒，但只是借鑒了歷史背景?；谶@樣的背景，他們將武俠人物虛構出來，并升華為家國層面。它們能夠占據一定的市場份額，甚至可以被拍成很多電視劇。事實上，起根本性作用的還是歷史背景。沒有歷史背景，那些以歷史背景為背景的武俠小說就什么都不是。

從董胡的直文到春秋的曲文，都曾發(fā)生過史學家被強大勢力脅迫的事件。畢竟，歷史學家也是人，也可能受到強大力量的脅迫。為了討好皇權而又不失歷史的本來面目，他們用了曲折。這種寫歌本身就是兩害相權取其輕，也是夾縫中生存的必備技能。然而，這給未來的歷史學家開了一個壞頭。尊者的禁忌已成為歷史記載中的一個大問題。本朝的史家即便是修前朝的歷史，也必須對尊者、圣人、當權者有所忌諱。然后，所謂的歷史就在歷史學家的著作中被征服了。

史學家最初只是忠實地記錄歷史事件，后來發(fā)展成一種完整的風格，有選擇地敘述，有選擇地豐富細節(jié)，有選擇地記錄王朝的歷史，從而導致很大的偏差?！皻v史”一詞的本意只是抄寫員或檔案保管員。后來，歷史事件調查、篩選的工作就應運而生了。歷史學家雖然參與記錄歷史事件，并且對一些歷史事件區(qū)別對待，有選擇地記錄，但他們不具備歷史學家的研究能力，也沒有真正科學地考察歷史事件，有時甚至聽從別人的說法。充滿了預言和迷信思想，也有掩蓋前朝恥辱的思想，以免影響當朝的歷史修正和人倫道德。許多歷史事件甚至與占星家的預測、歷史的循環(huán)論以及一些歷史學家的世界觀和方法論不謀而合。當然，這還不夠證據。

《史記》中有很多神話記載和很多傳說，本身并不可靠，但作為第一部傳記通史，還是有一定價值的。對于小說家來說，神話傳說是有價值的，但是對于歷史學家來說，他們只能理解一些隱喻意義，對于真實的歷史卻沒有多大幫助。考古學還是可以解釋這個問題的。盡管后世許多歷史研究者都充分肯定了《史記》的歷史價值，但對于一些歷史記載仍存在意見分歧。1975年，云夢綏湖地秦簡的出土，引發(fā)了學界關于秦代歷史的一系列新話題，這些話題似乎與《史記》的記載不符。2009年，北京大學收購了一批從海外歸來的西漢簡牘。據學者推測，抄寫年代“多為漢武帝時期，可能以漢武帝后期為主，下限應不晚于乙帝”。恰逢司馬遷生活的時代。這些新竹書應該都有司馬遷寫《史記》時的參考文獻。但竹書記載的事件與《史記》不一致。隨著秦漢考古工作的不斷發(fā)展，更多的新材料將會出現(xiàn)，讓人們看到更多與《史記》不一致的信息。那么，司馬遷在寫史記的時候，有沒有篡改歷史事件呢？

從《史記》的文學色彩來看，似乎已經進行了篡改；從司馬遷當時的情況來看，他似乎是受到權力的脅迫，不得不篡改歷史。后世的史學家大多都是如此，不得已而為之，這就成了所謂的歷史。看來歷史學家真的征服了歷史。換句話說，歷史學家背后的力量征服了歷史。返回搜狐查看更多

編輯：