新高考選科失敗案例第一季(高考選科失敗案例)
林采妍.新高考選科失衡的表現及原因[EB/OL].(2020-12-25)
https://mp.weixin.qq.com/s/VWkSvq68poRbaeEQjk2xlg
2014年9月，國務院發(fā)布《關于深化考試招生制度改革的實施意見》號文，宣布正式啟動我國高考綜合改革試點。新高考實施以來，“3+3”學科改革作為新高考的重點和難點，受到社會各界的密切關注。作為中國高考史上最有力的一次改革，新高考無疑取得了突出的成績，也存在著問題。隨著學科改革的推進，人們欣喜地看到，新高考引發(fā)了考試招生和高中教育的一系列變化。不僅增加了學生的選擇性，分散了學生的考試壓力，而且促進了高中教育的多元化、多元化。高校專業(yè)優(yōu)化。然而，新高考改革在發(fā)揮積極作用的同時，在實施過程中也逐漸暴露出一些問題。其中，新高考科目改革過程中高中生科目選擇失衡問題備受關注。
選科不平衡無疑會帶來很多負面影響。首先，就學生而言，選修一些理科科目的學生人數明顯下降。很多選修物理、化學等理科科目的考生在高考中很容易處于劣勢。其次，就高中而言，這會導致部分理科教師資源過剩，而其他學科教師短缺，影響高中的正常教育教學秩序。第三，對于高校來說，為了在生源競爭中獲得優(yōu)勢，不少高校放寬了部分選修科目的限制。這不僅違背了新高考改革的初衷，也面臨著一些基礎學科基礎不扎實的學生。需要額外“查漏補缺”，這給高校人才培養(yǎng)帶來了新的挑戰(zhàn)。因此，探討新高考選科失衡問題無疑具有重要意義。下面，筆者就新高考選科失衡的表現形式及原因進行闡述。
一、新高考選科出現“理科萎縮”現象
新高考改革下，學生自主選科導致“理科科目萎縮”現象。新高考“理科科目縮水”的突出表現之一是，自2014年新高考實施以來，浙江、上海選修理科科目的人數大幅下降。據統(tǒng)計，在浙江文理分離時代，約有65%的學生選擇了理科。浙江2017年高考考生中，報考各理科科目的學生比例較上一時期文理科分離的情況明顯下降。其中，選擇最熱門學科化學的學生人數，選擇率僅為50%。[1]調查結果顯示，2016年浙江高中生在2017年選修科目時，某中學近千名學生中只有7人選擇了物理；普通高中特色示范校某級別考生也不足50人。說到物理，參加物理考試的人數直線下降。[2]
2019年4月，我國第三批高考綜合改革試點8個省份同時公布工作方案，采用“3+1+2”學科模式。新的選考模式下，考生除語文、數學、英語必考外，還需根據學校要求，結合自身特長和興趣，優(yōu)先選擇歷史、物理科目中的一科。輸入總分后，可以從政治、化學、生物、地理四門副選修科目中選擇兩門科目，采用“等級分制”。[3]這大大緩解了學生“放棄物理”、“放棄歷史”的現象?！拔锢砝涞钡膯栴}有所緩解，但“科學萎縮”的問題依然存在。在一些學生和家長眼中，物理現在已經成為理工科專業(yè)的必選專業(yè)。如果你選擇另一門化學課程，那么你無疑會為自己選擇“困難”模式。他們認為，選擇“物理與化學”結合的人無疑是科學大師。在大批尖子生中，成績和成績的差距更大，很容易成為“炮灰”。在走捷徑、投靠學科的策略下，化學的尷尬處境顯而易見。
二、新高考選科失衡的原因分析
（一）靜態(tài)賦分方式導致高考選科失衡
新高考科目評分方式為“等級分配”，即根據試卷成績確定考生成績，然后根據成績?yōu)橐罁Q算成績用于高考錄取。這與之前的方法不同。直接給出特定分數或簡單地分配等級之間存在很大差異。等級分從40分開始，每級相差3分。浙江共21級，一級100分。上海共11級，一級70分。等等。[4]評分的初衷是為了解決不同學科難度懸殊、缺乏可比性而造成的不公平問題。但在實踐中，由于各學科學生的整體差異，這種靜態(tài)的打分方式不僅達不到其初衷，還可能帶來選科不平衡的負面影響。
在這種靜態(tài)評分方法下，成績是根據科目選擇分配給某些人群的，但在錄取時，所有高考考生都會被比較和篩選。由于不同學科考生群體的情況不同，即使不同學科的考生得分相同，他們的學習能力和學術水平也可能有很大差異。例如，如果浙江省前一萬名考生同時選修物理，那么即使他們的物理成績都非常好，但仍然會有很多考生在計分制下只能得到低分。其他科目越少，取得高分的可能性就越大。這種評分方式的局限性很容易導致考生放棄難度更大、競爭更激烈的科目，導致選修物理、化學等理科科目的考生人數減少。
（二）功利選科現象導致高考選科失衡
新高考選科模式下，中學、考生和家長都開始“小心翼翼”，在確定選科時往往采取“田雞賽馬”的功利策略?？忌诖_定選科時，往往不僅要考慮自己的興趣、愛好、特長、專業(yè)偏好以及院校的選科要求，還需要考慮各個科目的“性價比”，即哪個科目可以使他們獲得更高層次的功利性考慮。在考試選題過程中，由于“趨易避”的心態(tài)，考生對容易獲得較高分數的科目“趨之若鶩”，而對難以獲得較高分數的科目則“回避”。在這種情況下，成績一般的學生往往會選擇容易學習的科目以獲得更高的分數，而成績較好的學生也傾向于選擇容易學習的科目，因為有更多的同學可以為他們“堅持”。他們可以獲得相對較高的分數。
隨著試點地區(qū)考試成績的不斷揭曉，學生的實際學習水平與所選科目的分數之間的反差往往會導致學生考試選擇上的偏差。[5]即使學生想堅持選擇自己感興趣的科目，也常常因為老師和家長的干擾而“無奈放棄”。能否獲得較高的績點逐漸成為考生選擇科目的最重要因素。因此，在功利性的選考策略下，近年來，物理、化學等科目的報考人數有所減少，而生物、政治等科目的報考人數有所增加。
[1]潘坤峰，劉嘉辰，何章利。新高考改革下高中生“理科縮水”現象研究[J].教育學報，2017(08):31-36。
[2]陳愛文，胡印泉。物理尷尬：浙江新高考下的學科失衡與制度完善[J].中小學管理，2017(09):19-21。
[3]彭文波，李作山新高考選拔考試科目成績換算分析與展望[J]教育學報，2020(09):26-31。
[4]楊艷艷，于文義.變“靜”為“動”:新高考評分辦法的修正——基于浙江省物理考試現狀的思考[J].教育發(fā)展研究，2017，37(22):36-41。
[5]卞新燦.關于新高考選擇性問題的思考[J].中國高等教育研究，2019(03):39-46。