拿孩子賺錢(拿孩子賺錢的家長(zhǎng))

“班主任說，那里有網(wǎng)吧、健身房，日常工作很輕松，每個(gè)月還會(huì)給你3000塊錢的工資。我去那里才發(fā)現(xiàn)，組裝是沒有工資的。”每天從早到晚燈泡……”談及自己遭遇的“學(xué)校組織的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)”，15歲的西安技師學(xué)院一年級(jí)學(xué)生李丁認(rèn)為，學(xué)校欺騙了他們。（參見11月26日《華商報(bào)》）

說是社會(huì)實(shí)踐，卻是流水線上的重復(fù)勞動(dòng)；說是勤工助學(xué)過渡，到了工廠卻只是組裝燈泡……奢侈的待遇被抹去，所有無限美好的承諾都被打破了。雖然當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T尚未發(fā)聲，但從學(xué)校有缺陷的回應(yīng)來看，此事仍然逃不過李代濤的種種質(zhì)疑。

如果是正規(guī)做法，學(xué)校又何必編造“有網(wǎng)吧、健身房”的謊言呢？明明很多孩子都未滿16歲，為何學(xué)校屢屢撒謊說“所有學(xué)生都已年滿16歲”？既然是社會(huì)實(shí)踐，是否有必要收集學(xué)生的身份證來“代管”？既然目的是“鍛煉自己的動(dòng)手能力，感受社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)壓力”，為什么不和專業(yè)掛鉤，為什么還要從西安千里迢迢跑到浙江嘉興呢？

哄騙16歲以下兒童上生產(chǎn)線，不讓其休息，不給他們報(bào)酬——這當(dāng)然不屬于勞動(dòng)法或勞動(dòng)合同法調(diào)整的范圍，但這種人盡皆知的“社會(huì)”心態(tài)司馬昭有“實(shí)踐”，除了低價(jià)出賣學(xué)生的勞動(dòng)力之外，在教育方面還有多少價(jià)值？

值得注意的是，這種“社會(huì)實(shí)踐”或者“崗后實(shí)習(xí)”竟然這么難禁止？幾個(gè)月前，陜西航空技師學(xué)院機(jī)械數(shù)控加工專業(yè)的300名大二學(xué)生也遇到了一件奇怪的事情：他們的專業(yè)是機(jī)械數(shù)控加工，但學(xué)校卻強(qiáng)迫他們到廣東一家電子廠實(shí)習(xí)四個(gè)月。給文憑。當(dāng)事件曝光并被媒體曝光時(shí)，關(guān)鍵是“接下來會(huì)發(fā)生什么？”

不客氣地說，這些年來，一些職業(yè)技術(shù)院校已經(jīng)成為靠孩子賺錢的職業(yè)經(jīng)紀(jì)人，自由地游走在教育和市場(chǎng)之間。在勞動(dòng)力價(jià)格和用工成本飆升的當(dāng)下，職業(yè)學(xué)校的學(xué)生很容易成為低端勞動(dòng)密集型行業(yè)的“和尚肉”。一旦教育監(jiān)管、市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)“社會(huì)實(shí)踐”、“崗位實(shí)習(xí)”缺乏有效監(jiān)管，在逐利的沖動(dòng)下，難免會(huì)出現(xiàn)亂象。

一名15歲的孩子被送到千里之外的燈泡裝配線上。幕后到底有多少明或暗的環(huán)節(jié)和程序？這恐怕不僅僅是職業(yè)教育急需解決的現(xiàn)實(shí)問題。我們要切實(shí)形成制度共識(shí)：任何技工學(xué)校都不能利用孩子來賺錢。要有紅線、有底線，確保職業(yè)教育走上正規(guī)發(fā)展道路，讓工匠精神真正得到傳承。

編輯|郭旭陽評(píng)論|田蘇