讓打壓你的人后悔(遭受打壓)

公開(kāi)信引發(fā)的變法運(yùn)動(dòng)

新舊是人們對(duì)1898年維新運(yùn)動(dòng)的第一印象也是最深刻的，每逢周年紀(jì)念日都會(huì)有大量的紀(jì)念文章來(lái)紀(jì)念這些為中國(guó)的發(fā)展而奮斗的前輩。事實(shí)上，變法與變法并不像新舊二元對(duì)立那么簡(jiǎn)單，變法也不限于康有為、梁?jiǎn)⒊娘L(fēng)格。湖南維新期間相對(duì)溫和的陳寶楨、陳三立、黃遵憲顯然并不為人們所熟知，更不用說(shuō)明確反對(duì)康梁維新的湖南學(xué)者王先謙、葉德輝了。與康良的“新”相比，他們真的“老”了嗎？為什么人們認(rèn)為它是老派？歷史是多方面的，它需要以多種方式展現(xiàn)它的真實(shí)面目。

梁?jiǎn)⒊?/p>

一、甲午戰(zhàn)后，人人奮發(fā)圖強(qiáng)

1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗對(duì)于中國(guó)人民來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一顆“深水炸彈”。輸給日本這樣的小國(guó)，無(wú)論是朝廷官員還是民間士紳都無(wú)法接受這樣的結(jié)果。變革已成為全國(guó)共識(shí)。就這一點(diǎn)而言，1884-1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，不再有像洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期那樣的完全意義上的保守派。19世紀(jì)末，中國(guó)社會(huì)的“新舊之爭(zhēng)”都是相對(duì)的。很難說(shuō)有哪個(gè)學(xué)者或官員對(duì)西學(xué)采取完全排斥的態(tài)度。從這個(gè)角度來(lái)看，我們或許能夠看到很多傳統(tǒng)“新舊之爭(zhēng)”背后的真相。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)

就湖南而言，湖南是1898年維新運(yùn)動(dòng)中唯一認(rèn)真推行改革的省份。陳寶楨省長(zhǎng)雖然沒(méi)有康良那樣激進(jìn)的想法，但絕對(duì)可以稱得上是地方官員中的佼佼者。王先謙、葉德輝則沒(méi)有那么保守、排斥西學(xué)。

陳寶楨湖南省省長(zhǎng)

尤其是王先謙成長(zhǎng)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，可以說(shuō)是中國(guó)早期現(xiàn)代化進(jìn)程的見(jiàn)證者。1870年代，他主張發(fā)展海軍，振興工商業(yè)和手工業(yè)，極力主張與西方國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)。他把“富”視為強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵，認(rèn)為只有發(fā)達(dá)的工商業(yè)才能使國(guó)家富裕，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。強(qiáng)大的。

乍一看，這似乎與洋務(wù)派很相似，但實(shí)際上卻有所不同。王先謙所主張的現(xiàn)代化的側(cè)重點(diǎn)顯然不同。他把工商業(yè)的發(fā)展放在第一位，而不是像洋務(wù)派那樣把軍事技術(shù)的現(xiàn)代化放在第一位。如果要做比較的話，王先謙的觀點(diǎn)比洋務(wù)派的觀點(diǎn)更有遠(yuǎn)見(jiàn)、更廣闊的視野和格局。

王先謙

二、可變法，但不可激進(jìn)變法

王先謙無(wú)疑支持改革，這在他的著作中是一致的。直到民國(guó)，他仍然認(rèn)為不進(jìn)行改革的清朝不足以應(yīng)對(duì)三千多年未見(jiàn)的動(dòng)蕩變化。但對(duì)于一個(gè)有著數(shù)千年歷史和行為慣性的帝國(guó)來(lái)說(shuō)，改革無(wú)疑是一項(xiàng)非常復(fù)雜和龐大的工程。改革必須由有大局、有遠(yuǎn)見(jiàn)的人來(lái)主持。

在王先謙看來(lái)，晚清變法失敗的最重要原因之一就是“讓別人區(qū)別對(duì)待”。簡(jiǎn)單的四個(gè)字，已經(jīng)表達(dá)了他的想法。也就是說(shuō)，王先謙反對(duì)的不是變法本身，而是康良派。他并不認(rèn)為康門(mén)改革是真正能夠振興中國(guó)的改革。

王先謙（前排左三）等人合影

如果我們拋開(kāi)當(dāng)時(shí)的新舊之爭(zhēng)，觀察其中埋藏的真相，就會(huì)發(fā)現(xiàn)王獻(xiàn)謙是一位具有改革思想的學(xué)者。湖南改革初期，他積極參與政府的改革事務(wù)。時(shí)務(wù)學(xué)堂作為湖南新政的重要機(jī)構(gòu)，是王先謙等人聯(lián)名上書(shū)報(bào)批后才成立的。正因?yàn)槿绱?，他也受到了?dāng)?shù)剌^為“保守”的學(xué)者的批評(píng)。

除了申請(qǐng)開(kāi)辦新學(xué)堂外，王先謙還與其他學(xué)者聯(lián)名上書(shū)《湖南紳士請(qǐng)辦內(nèi)河小火輪船稟稿》，建議朝廷允許湖南使用船舶在湖南沿江各碼頭使用，可以極大地促進(jìn)湖南的發(fā)展。提高運(yùn)輸效率和貨物運(yùn)輸。重，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

民國(guó)時(shí)期的小蒸船

非常吊詭的是，這個(gè)奏折卻遭到了朝臣中“變法”味道濃厚的張之洞的反對(duì)。他還認(rèn)為湖南士人正在開(kāi)辦學(xué)堂，要求使用新船。開(kāi)始西化的想法太過(guò)分了。有點(diǎn)太激進(jìn)了。如果從傳統(tǒng)的“新舊”的角度看張之洞的說(shuō)法，張之洞豈不是成了一個(gè)保守落后的官僚了？

張志東

三、變法當(dāng)中的“新與舊”

康有為，維新運(yùn)動(dòng)烈士。這種刻板印象已經(jīng)深深地印在我們的腦海里，無(wú)法抹去。但當(dāng)時(shí)的人們并不這么看。當(dāng)時(shí)的大多數(shù)學(xué)者對(duì)康門(mén)的做法非常不滿。這種古今認(rèn)識(shí)上的差異或許讓人難以接受，難以理解。至于梁?jiǎn)⒊?，他首先在上海借用《時(shí)務(wù)報(bào)》的稱號(hào)，宣傳康門(mén)儒學(xué)重組和新偽經(jīng)學(xué)說(shuō)。后因與王康年發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，奔赴湖南，擔(dān)任時(shí)事學(xué)校首席語(yǔ)文教師。但梁?jiǎn)⒊谓虝r(shí)，仍以傳授抗門(mén)學(xué)說(shuō)為主。這讓同為改革派的陳寶楨省長(zhǎng)嚴(yán)重不滿。梁?jiǎn)⒊慕處熧Y格隨后被取消。

時(shí)事學(xué)院

改革103天后，慈禧叫停了。1898年的六君子被殺，許多與康門(mén)有關(guān)系或私人關(guān)系密切的維新人士也深受其害。這樣的連坐錯(cuò)誤處罰，讓康門(mén)得到了各方的同情和支持。王先謙等反對(duì)康門(mén)改革的改革派，“自然”被貼上“保守派”的標(biāo)簽。

這里有一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯?？归T(mén)=改革，反對(duì)抗門(mén)=保守。王先謙的保守形象就是這樣形成的。直到民國(guó)，乃至今天，仍有不少人對(duì)歷史知之甚少，仍將其視為老派。

與王賢謙并列的葉德輝的結(jié)局更加悲慘。1927年北伐期間，他被作為反對(duì)北伐和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的“反革命模范”處決?？梢?jiàn)，很多人構(gòu)建的“歷史”似乎比真實(shí)的歷史更有“說(shuō)服力”，顯然完全脫離了現(xiàn)實(shí)。

葉德輝

文史君說(shuō)

今天人們研究歷史很大程度上是為了“還原”歷史。但很明顯，想要完全還原歷史是不可能的。即使通過(guò)解讀一些可能是故意錯(cuò)誤的史料，我們也能得出與歷史完全不同的結(jié)論。王先謙、葉德輝的“保守形象”顯然是康有為刻意誤導(dǎo)同時(shí)代和后世史學(xué)家的結(jié)果。從這個(gè)角度來(lái)看，歷史的目的與其說(shuō)是“求真”，不如說(shuō)是“祛魅”。揭開(kāi)隱藏在史料背后的線索和故事，或許才是最能接近歷史真相的途徑。

參考文獻(xiàn)

周秋光：《熊希齡與湖南維新運(yùn)動(dòng)》、《近代史研究》第2期，1996年。

羅志田：《思想觀念與社會(huì)角色的錯(cuò)位：戊戌前后湖南新舊之爭(zhēng)再思》、《歷史研究》第5期，1998年。

（作者：浩然文史·小太陽(yáng)）

本文系文史科普自媒體浩然文史原創(chuàng)作品。未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載！

本文所用圖片如無(wú)特殊說(shuō)明均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)搜索。如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。謝謝你！

我們每天都會(huì)為您提供精彩的歷史文章，懇請(qǐng)各位讀者關(guān)注我們的賬號(hào)！您的點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論就是對(duì)我們最好的支持！