浙江大學(xué)滿分作文(浙江高考狀元作文)

轉(zhuǎn)自：靜嘉讀書、萌歷史、詩評萬象、未名讀書登等

編者按：本文為作者觀點(diǎn)，不代表本公眾號看法?！g教學(xué)與研究

浙江高考評分組的評語和給出的滿分不僅自爆其無知，屬于集體性腦短路，更是嚴(yán)重失職。通過這篇評分，不難想象其他無數(shù)作文會(huì)有怎樣的遭遇。這種集體愚蠢才是中國教育出問題的根源之一。

如果不是一位在復(fù)旦中文系任教的老同學(xué)的激烈抱怨，我根本不會(huì)注意到今年浙江高考有一篇被評為滿分的范文的存在。今天下午讀完后我很震驚。高考作文中出現(xiàn)造作或胡言亂語的例子，是考試乃至社會(huì)的正?，F(xiàn)象。異常的是獲得的分?jǐn)?shù)。這是令人難以置信的。我認(rèn)為這幾乎可以用犯罪來形容。

其實(shí)網(wǎng)上已經(jīng)有很多譴責(zé)的聲音了，很多人都意識到了這篇文章的矯揉造作，但是我看到的一些評論都是印象派的。我認(rèn)為高考作文也是人文修養(yǎng)的一部分。無論中國的高考形式多么機(jī)械和僵化，維護(hù)高考的公平性是這個(gè)社會(huì)極少數(shù)的共識之一。這種公平性至少應(yīng)該體現(xiàn)在評分上。由于論文評分是主觀的，因此我們有責(zé)任監(jiān)控評分的質(zhì)量。

我們先來看看浙江大學(xué)評審組陳組長的總結(jié)：

“在我?guī)资甑呐喐呖甲魑闹?，這是我在考場上很少遇到的一篇作文，它的文筆既精深又晦澀，思想深刻又沉穩(wěn)。讀完第一遍后，并沒有覺得它是一篇好文?！备杏X不像是高中生寫的考試作文，然而，仔細(xì)讀完之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它的每一句話都圍繞著個(gè)人的人生理想與家庭、社會(huì)的期望之間的差距和錯(cuò)位。從頭到尾，邏輯嚴(yán)密，說理有據(jù)，沒有多余的廢話，所有引文都不是為了美觀，也不是為了填字?jǐn)?shù)。這次高考作文太多了以這種方式引用名言。

當(dāng)然，這樣的文字比較容易理解，所以第一位閱卷老師只給了39分，但是后面的兩位老師都給出了55分的高分，這說明我們閱卷老師還是能認(rèn)出這篇作文的。好和壞。論文評審組的老師們仔細(xì)閱讀了這篇論文，一致給予了高度評價(jià)。我們認(rèn)為，給這篇作文打滿分，不僅是對這篇作文的恰當(dāng)評分，也是浙江高中生作文水平的體現(xiàn)。

然而，要這樣寫，考生需要閱讀大量書籍，而不是背幾句名言。而且言語的表達(dá)又如此學(xué)術(shù)，這可不是一般的高中生能夠做到的。當(dāng)然，我不希望學(xué)生模仿默默無聞。”

這個(gè)充滿感情的意見不僅代表他個(gè)人的意見，也代表了評審組的整體意見。文章提醒大家仔細(xì)閱讀這篇作文，明白為什么滿分是“合適”的。于是我真的仔細(xì)地看了一遍，我的結(jié)論是，這是一篇意圖很普通的文章，但寫的卻是廢話。這是一個(gè)小例子。

審查稱，論文中的“所有引用”“不是為了出現(xiàn)或填補(bǔ)字?jǐn)?shù)”，表明候選人閱讀了大量書籍。事實(shí)真的如此嗎？我首先引用這里引用的麥金太爾和尼采的例子，看看評審團(tuán)隊(duì)的知識有多么豐富。組成說：

“毫無疑問，從家庭和社會(huì)的角度來看的自我是不寬容和過時(shí)的。但我們應(yīng)該放棄的不是對此的批評，而是其批評的廉價(jià)性和屈服于批評的反智傾向?！痹谀岵傻挠^念中，如果省略了像駱駝一樣承載前人遺志，成為獅子和孩子之前的過程，那么它的“永恒重復(fù)”就無法成立。更何況，當(dāng)?shù)V工詩人陳念希遵從了編者的意愿當(dāng)他的都市小說將他十六年的地下生涯還原為情節(jié)素材時(shí)，我們沒有資格批評它媚俗。”

拋開“從……”這個(gè)半懂不懂的表達(dá)不談，這段話引用了尼采著名的駱駝、獅子和孩子的寓言，這是一個(gè)人的意志得以實(shí)現(xiàn)的三個(gè)不同人生階段的例子。但候選人在這里正確使用它嗎？這是完全錯(cuò)誤的。雖然考生知道三者從駱駝到小孩的遞進(jìn)關(guān)系，但尼采這里的駱駝的負(fù)重運(yùn)動(dòng)是指在獲得自由意志之前必須以哲學(xué)知識為工具做出努力的階段，決策過程是。后者在尼采看來是極其庸俗的，如果不能滿足社會(huì)對人們的期望，就必須被徹底唾棄。如果尼采看到他的寓言被如此扭曲，他會(huì)再次發(fā)瘋的。

文章還提到了麥金太爾文本中的一段話：

“我的人生故事始終融入在我獲得身份的故事中。”麥金泰爾的話擊中了要害。人類的社會(huì)性是無法根除的，想要登頂，總是要靠風(fēng)?！?/p>

我敢打賭，無論是寫這篇作文的考生，還是高考語文評分組的老師，都不知道麥金泰爾是在什么情況下說這句話的，以及確切的意思。事實(shí)上，這段話是麥金泰爾在他的名著《美德之后》中說的，是針對他那個(gè)時(shí)代日益認(rèn)為人類生活經(jīng)驗(yàn)是無序和破碎的觀點(diǎn)的。原文是這樣的：

“我的人生故事始終植根于那些我從中獲得身份的社區(qū)的故事中。試圖以個(gè)人主義模式將自己與過去割裂開來，就會(huì)扭曲我現(xiàn)在的關(guān)系。擁有歷史身份和擁有非社會(huì)身份是一致的。

麥金泰爾的一個(gè)重要思想是，一個(gè)人的人生經(jīng)歷應(yīng)該具有完整的意義。所謂生命的統(tǒng)一，我們不應(yīng)該把某人的生命經(jīng)歷視為一個(gè)碎片化的過程。這種整體性可以是復(fù)數(shù)的，即具有多重整體性，與他人生命的統(tǒng)一體相互交織甚至重疊，在不同的相關(guān)環(huán)境中表現(xiàn)出不同的意義。所以麥金泰爾的這段話根本不是本文想要表達(dá)的內(nèi)容。候選人完全是字面意思。說人離不開社會(huì)自然，聽起來很有哲理，但實(shí)際上是正確的廢話。像麥金泰爾這樣有才干的倫理學(xué)家會(huì)認(rèn)真對待這種正確的廢話嗎？當(dāng)然不是，他的意思要深刻得多。但候選人只是看到了“生活故事”和“社區(qū)”的結(jié)合，并從字面上理解了它。至于高考評審組，看到這些外國人的名字，估計(jì)都驚呆了。這篇文章最不可原諒的一點(diǎn)是它居然引用了維特根斯坦的話。事實(shí)上，整篇文章完全違背了維特根斯坦名言的基本精神，那就是，如果你所使用的概念經(jīng)不起邏輯推敲，那么基于這些概念建立的觀點(diǎn)就完全沒有意義。

除了各種被曲解的引文外，作文自始至終充滿了語義模糊、邏輯不通的句子。尤其糟糕的是，考生明明可以甚至應(yīng)該用簡單的詞匯準(zhǔn)確地表達(dá)自己的意思，卻故意使用看似華麗的詞語。這種措辭營造出一種渴望學(xué)習(xí)和深入思考的膚淺效果。這樣一來，不僅扭曲了原本想要表達(dá)的意思，而且在言語上表現(xiàn)出了一種虛榮心。文章第一句話很典型：

“現(xiàn)代社會(huì)以海德格爾所說的‘一切實(shí)踐傳統(tǒng)都徹底崩潰’為目標(biāo)。”

且不說這里隨意引用了海德格爾（我懷疑海德格爾的原話，如果有的話，也不是為了讓考生用來表達(dá)意思的）。這里的“嚆呀”的語義顯然是用來攻擊的意思。對于某個(gè)目標(biāo)的手段，那么下面就必須說明具體的目標(biāo)，但是下面沒有下面的。

又如，文章稱：“源自家庭和社會(huì)傳統(tǒng)的期望正在失去參考意義”。起源通常意味著“從某處開始”。這里，為了追求膚淺，我們不使用“產(chǎn)生于”而是使用“源自”。文字效果。

如果使用得當(dāng)?shù)脑?，是沒有什么問題的。讀者可以根據(jù)自己的文學(xué)素養(yǎng)來判斷寫作的好壞。問題是這里使用“起源”是錯(cuò)誤的。一般來說，人們可能認(rèn)為“起源”就是“從……開始”的意思。事實(shí)上，事情并沒有那么簡單。通?！霸c(diǎn)”就是最初的原點(diǎn)，它需要有一個(gè)特定的對象?？梢哉f“中國山水畫起源于中國中世紀(jì)的自然觀”?；蛘哒f“猶太人認(rèn)為豬肉是不潔的，源于猶太教義”，但你不能說“它源于中國古代自然觀的行為”或“源于猶太教義的味道”，因?yàn)檫@里的行為和味道是過于膚淺，缺乏具體內(nèi)容，每時(shí)每刻都在產(chǎn)生不同的社會(huì)期望。明天的期望可能是昨天人們認(rèn)為遙不可及的理想。當(dāng)今社會(huì)的一些期待，或許就是昨天特立獨(dú)行者的追求。

因此，社會(huì)沒有固定的期望，因此不能使用起源。而且，抽象意義上的“期待”不可能從某個(gè)地方“開始”，因?yàn)槠诖且环N心理預(yù)期，是一種心態(tài)。只有當(dāng)期望有具體的內(nèi)容時(shí)，才可以說它是從某個(gè)地方開始的。而且，說有“源自社會(huì)的期望”，就意味著必然有源自非社會(huì)的期望。它們可能是什么？“源于某人的期望”是完全不合理的。所以說“一切始于社會(huì)的期望”就像說“一切始于你母親的微笑”一樣有趣。

接下來是另一個(gè)更夸張的例子。作文中寫道：“與秩序的差距和錯(cuò)位永遠(yuǎn)不能成為越軌行為的借口。盡管我們有詳細(xì)的藍(lán)圖，但我們?nèi)匀粺o法退縮，在浪潮之巔樹立了自己的錨。””根據(jù)上下文，這里考生想要表達(dá)的是某種狀態(tài)（錯(cuò)位）的發(fā)生不能成為某種行為的原因。這里考生要譴責(zé)的是采取這種行為的人為自己的行為辯護(hù)，這是一種主動(dòng)性?；蛘哒f，行動(dòng)者在主觀意識中建立了明確的聯(lián)系。

這里的構(gòu)圖故意用“掌本”來代替其他的，也是為了讓它看起來不平庸。但這里用錯(cuò)了，因?yàn)椤罢卤尽笔侵笍墓适聰⑹稣叩慕嵌葋砜矗瑸槟撤N條件、事件或行為鋪平道路，作為引發(fā)某種后果的遠(yuǎn)因或前提，即“某事”。因?yàn)椤坝袞|西寫了”是第三方建立的聯(lián)系，這根本不是候選人想要表達(dá)的。

下一句也是病句?！盁o法控制自己，在波濤之巔拋錨”是什么意思？既然已經(jīng)是沉錨了，怎么可能還立起來，而且還立在海浪之上呢？“浪潮之巔”是什么意思？是指時(shí)代潮流引領(lǐng)者的浪潮，還是指社會(huì)期望浪潮的洶涌澎湃？文章沒有基本的解釋。

拋錨是什么意思？我猜候選人想表達(dá)的是，即使他們有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的計(jì)劃（詳細(xì)的藍(lán)圖），他們?nèi)匀徊荒苷J(rèn)為他們在社會(huì)潮流中有足夠的決心（設(shè)置一個(gè)錨點(diǎn)），但這樣的話不能在邏輯上聯(lián)系起來到下面的意思。根據(jù)下面的候選人的說法，個(gè)人的意義仍然離不開他的社會(huì)的幫助。

另一個(gè)例子：

“比如，當(dāng)我們追求內(nèi)心的愿望，在途中踏入權(quán)力的境界時(shí)，這是否伴隨著期望的破滅，還是期望的實(shí)現(xiàn)？”

這里的“涉足”二字，也是說不通的?！皡⑴c”有主動(dòng)的意思，但這里上下文的意思應(yīng)該是必須要遇到的，是被動(dòng)的。而接下來的“這是否伴隨著期望的湮滅，還是期望的實(shí)現(xiàn)”的問題也毫無意義。“隨著期望的消失”是一個(gè)很尷尬的表達(dá)方式。怎么能伴隨著“期望的實(shí)現(xiàn)”呢？這里的伴隨變成了動(dòng)詞，那么主語是誰呢？

更糟糕的是，作文中經(jīng)常含有編造的詞匯，比如薄脊，這是漢語嗎？以上這些錯(cuò)誤之所以出現(xiàn)，除了考生平常學(xué)習(xí)時(shí)缺乏認(rèn)真推敲語言的習(xí)慣，追求文字表面華麗的虛榮心也起了作用。同樣的例子

在浙江評論團(tuán)的評論中，陳組長也真誠提醒年輕人不要效仿文章的晦澀難懂。其實(shí)默默無聞并不可怕，只要有自己的內(nèi)在邏輯就可以了。深?yuàn)W的思想家和作家的著作之所以常常被認(rèn)為晦澀難懂，主要是因?yàn)樗麄兊谋磉_(dá)方式有特殊的詞匯。普通人如果不理解這套術(shù)語，自然就無法理解其表述的含義。但晦澀并不意味著混亂，也不意味著文筆造作。

這篇作文只是邏輯混亂和造作，并不屬于晦澀的范疇。其實(shí)這篇作文暴露的問題普遍存在于受中國高等教育的學(xué)生中，讀書不求甚解，對語言表達(dá)的精確缺乏基本的追求，這種情況最終影響到整個(gè)社會(huì)的語言表達(dá)。在這個(gè)意義上高考作文應(yīng)該是一道必須守住的關(guān)口。一篇較好的高考作文（當(dāng)然前提假設(shè)作文題不屬于白癡類型）最基本的品質(zhì)是能用明晰準(zhǔn)確的語言來表達(dá)獨(dú)特的思想，不是clich，全文段落之間應(yīng)該邏輯關(guān)系清楚，而如果在這基礎(chǔ)上更語言精煉，表達(dá)錯(cuò)落有致，并且能在關(guān)鍵處巧妙引用他人論點(diǎn)或事例，則為上佳。對，我說的就是曾鞏的文章！

其實(shí)這篇文章想要表達(dá)的無非是以下幾點(diǎn)：

個(gè)人的理想追求與社會(huì)期望之間存在著脫節(jié)，但這種脫節(jié)既不應(yīng)該成為與社會(huì)逆反對抗、不切實(shí)際的自我膨脹的理由，也不應(yīng)該成為蔑視社會(huì)的傲慢態(tài)度的基礎(chǔ)。

人們應(yīng)該從觀念上意識到，無論多么想要實(shí)現(xiàn)自己，社會(huì)的幫助仍然是不可或缺的，并且應(yīng)該通過實(shí)踐而不是通過烏托邦的方式來實(shí)現(xiàn)自己，并且在實(shí)踐的過程中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的理想其實(shí)它本身就是通過與社會(huì)的對話（英語中所謂的negotiation）來獲得其本質(zhì)的。通過實(shí)踐，你會(huì)發(fā)現(xiàn)在個(gè)人目標(biāo)和社會(huì)期望之間取得平衡不僅是可能的，而且是必要的。

浙江高考評分組的點(diǎn)評和滿分，不僅暴露了他們的無知，而且構(gòu)成了集體腦短路，是嚴(yán)重失職的。通過這個(gè)評級，不難想象無數(shù)其他論文的下場。這種集體愚昧是中國教育問題的根源之一。