哲學專業(yè)是啥(哲學專業(yè)是做什么的)

以下內容很長，完全基于我在北京大學哲學系的學習和經(jīng)歷。不客觀，也不知道是給誰看的（也許能啟發(fā)一些對此感興趣的高中同學？），甚至可能有很多錯誤。（畢竟他只是一個剛剛寫完畢業(yè)論文，無所事事的弱本科生）。

從哲學作為現(xiàn)代學科體系下的一個專業(yè)的意義上來說，這確實是一個非常復雜的話題。其復雜性至少有兩個原因。一是專業(yè)對象難以界定?！裁词钦軐W？這個問題本身就很難確定；國內哲學教師常將其詞源追溯到古希臘，將哲學描述為一種熱愛智慧的活動，但這對很多人來說并沒有太大的啟發(fā)意義。——甚至當代一些重要學派都否認回歸古希臘和祖先的學術理論和解釋方法。二是學科內部分支復雜的現(xiàn)實。另外，在我國，這個問題更加復雜，因為我國主流學術界與對哲學學科影響最大的西方主流學術界存在較大差距。

我先對第二點進行一定的解釋，然后再談第三點；經(jīng)過這些解釋，相信讀者會對第一點有了直觀的認識。最后，我還可以談談本科生學習哲學的意義和好處。

分支多樣性與流派錯綜性

我以國內學科排名經(jīng)常位居第一的北大哲學系的院系、課程及課程改革現(xiàn)狀為例，做一定的說明。北京大學哲學系下設馬克思主義哲學、中國哲學、外國哲學、邏輯學、邏輯學、美學、科技哲學、道佛學、基督教與宗教原理等教研室；后兩者的存在是歷史原因——是哲學系和宗教學系迫于政治壓力被迫合并，這里不再提及?？傊鄳?，在學生的基礎課中，規(guī)定了馬克思主義哲學、西方哲學、中國哲學、邏輯學、倫理學、美學、科學技術哲學等必修課。這首先讓我們對哲學分支的多樣性有一個粗淺的了解，但學習這些課程將使我們對這種多樣性有更新、更深入的理解。盡管事實上這些分支有時甚至在彼此眼中是不相容的。例如，中國哲學的合法性經(jīng)常受到質疑，邏輯學者有時會嘲笑其他范疇的邏輯不理解。從這些必修課（大學里經(jīng)常安排的）最基本的角度來看，1、從哲學概論、中國哲學史、西方哲學史這三門主修課程入手，你也會有有趣的發(fā)現(xiàn)。

在我這學期的課程計劃中，西方哲學史必修課為6學分。不過，根據(jù)老師的說法以及此前公布的課堂閱讀材料，上世紀西方哲學史的課程量如果折算到今天，將超過10個學分。哲學史學分的減少，一方面伴隨著其他門類課程數(shù)量的增加；另一方面，哲學史本身的意義在今天日益受到挑戰(zhàn)。在國內哲學史和人物研究仍占主導地位的情況下，國外學術界的主流是直接討論一系列基本的哲學問題。這直接體現(xiàn)在我系哲學導論課程的改革上：

在以往的哲學入門課程中，教師常常選取中西哲學傳統(tǒng)經(jīng)典著作，帶領學生精讀、講解。這也反映了研究人和作品、解釋和重構它們是中國哲學領域的傳統(tǒng)和重要內容。學習方式。不過，經(jīng)過這幾年的教學改革，哲學系開始同時開設兩門哲學入門課程，學生可以選擇其中一門；其一與過去相同，其二則完全是問題性、主題性的：如善惡、神倫理等?？茖W、身心——心靈哲學等。后者的問題導向恰恰是西方學術界的主要做法：聚焦問題，直接對問題進行研究和討論，反對“訴諸權威”或預設圣人之文，除了字面意義之外，還有任何正確性。這也導致越來越多的學者聲稱哲學史沒有研究的必要。我的一位來自北大哲學系傳統(tǒng)教育的老師也對此感到非常震撼?，F(xiàn)在他還鼓勵學生專注于哲學論證和問題思考，而不僅僅是重述人物的思想。

這種差異在兩種哲學入門的參考書中表現(xiàn)得很清楚。傳統(tǒng)哲學導演的參考書無非就是《第一哲學沉思集》、《理想國》、《孟子》等等；新哲學導演的主要參考書是內格爾的《你的第一本哲學書》。作為入門書籍，這兩本確實典型地代表了兩個“哲學”學科的研究或操作方法。前者著眼于歷史上的各種哲學家及其著作，試圖對文本進行解釋和澄清，為每個人的學說建立完整、連貫的哲學體系；這樣做，不僅需要邏輯論證，還可能涉及到歷史背景研究、修辭闡釋等工作。后者直接面臨一系列特殊問題，這些問題實際上是當代西方學界不同哲學學科的核心問題，比如外部世界是否存在（矩陣問題-懷疑論-知識論）、是否存在自由意志等。（神學和倫理學）、行為的對錯如何定義（倫理學）、心靈與身體的關系是什么（心靈哲學）等；對這些問題的討論主要是通過論證來進行的，即所謂的哲學論證（argument），簡而言之，就是從前提命題推導出結論命題的整個過程。一個好的論證需要是有效的（valid，可以理解為形式上的邏輯，比如[abanda,結論b]一個有效的論證也可以表達為如果前提為真，結論不能為假）和聲音（聲音、有效且前提為真，這也意味著結論為真）。在我看來，這種演繹論證方式的目的是把哲學學科建設成為一門“科學”學科：以統(tǒng)一的方法論對不同領域的問題進行研究。

由此，我們也可以看到國內外學校存在的差異。當然，這存在幾個問題。首先，這里所說的西方“主流”主要是指受分析哲學傳統(tǒng)影響的英美哲學，但國際學術界的“主流”實際上還包括分析哲學傳統(tǒng)與現(xiàn)象學解釋學傳統(tǒng)的對抗（世界哲學年鑒，1991:30）。我對后者的了解非常有限，所以不再贅述。然而，雖然哲學系（針對本科生）專門開設的現(xiàn)象學課程并不多，但很多中國哲學教師和外部院系（語文、藝術等）教師的學術方法似乎都遵循哲學系的方法論和理論?，F(xiàn)象學。其實我有限的現(xiàn)象學知識就來自于這些非現(xiàn)象學的課程，這也算是一個有趣的現(xiàn)象。其次，當這些當代學科討論積累了相當數(shù)量的文獻和歷史資源時，如何看待這一新的“哲學史”的問題又出現(xiàn)了；但如果以科學為范式，這個問題就無法解決。不難回答：過去討論的問題都是“理論結果”，新的問題和研究方向是根據(jù)這些結果來指導的。這一思想體現(xiàn)在當代許多哲學入門書籍的寫作和敘述方法中。第三，國內哲學界的情況并不固定。近年來，分析哲學和現(xiàn)象學方面的學術會議和活動越來越多，越來越多的新入學研究生開始追求這些方向；我們系新開設的哲學閱讀和寫作課程也開始向新生教授以論證為導向的哲學思維。幾年后情況可能會發(fā)生很大變化。第四，各個學科的情況不同，上述問題主要涉及西方哲學。

一些雜議

以上內容不保證完全正確，因為這只是我從學生角度，根據(jù)我在北京大學哲學系的經(jīng)歷和在多倫多大學學習的經(jīng)歷所得出的相關知識。另一個原因是每個哲學系都沒有專門向學生傳授“當代哲學學科概述”。例如，在課程教學方面，哲學傳統(tǒng)史下的哲學系不會說當今世界有幾種不同的哲學實踐，而是會默認哲學就是這樣做的（但如果你主動向老師請教，老師可能愿意多講一些）；分析傳統(tǒng)下的哲學系不會主動教授分析傳統(tǒng)之外的其他方向（這就是在北大和多倫多大學兩個截然不同的系聽課的感覺）。

當我即將畢業(yè)時，對這種復雜性的理解逐漸浮現(xiàn)出來。也許是因為我在這個系的學習中沒有找到可以鉆研的興趣點，處于一種徘徊的狀態(tài)，東張西望。相反，我在出國做交換生后逐漸發(fā)現(xiàn)了一些有趣的地方。這個問題本身引發(fā)的思考，以及基于此與老師、同學的對話，讓我有了上述的一些認識。

盡管如此，我仍然相信哲學的學習對于每個人來說都有著獨特的意義。這種意義首先是方法論上的：哲學對概念的厘清和對邏輯的細致要求。這是所有哲學流派和分支所共有的。警惕邏輯錯誤和陷阱，可以幫助我們處理生活和社會的糾紛。以便做出更準確的認識和判斷。而且，許多哲學問題或論證的基本結構往往可以為我們思考生活中的其他問題提供基本的參考框架。此外，一些哲學理論的學習也會影響我們對個人生活、社會乃至人生的態(tài)度。在我看來，生命的過程對于每個人來說都是最大的冒險和最復雜的探索，尤其是在傳統(tǒng)失語的多元現(xiàn)代社會語境中，尤其是在這個現(xiàn)代社會的權力體系中。當它變得越來越大時，個體也變得越來越小。不同的經(jīng)歷和處境會給人不同的思考，但對于那些我們自己可能不自覺觸及的更根本的問題，哲學卻為我們提出了問題，甚至給出了答案。——雖然這往往不是最終答案。的答案。例如，倫理學和政治哲學為我們提供了關于個人生活和政治生活的理論資源和思考方式（如果這還可以討論的話）。

在我畢業(yè)的時候回答這個問題很有象征意義。畢竟，我要感謝她進入哲學，即使我不會繼續(xù)走這條路（或者暫時不會）。

北京大學哲學系多倫多大學