業(yè)績連續(xù)增長上市公司(業(yè)績增長769%)

每位記者：朱萬平每位編輯：唐輝

自2019年6月IPO被駁回后，9個多月后，西安瑞聯(lián)新材料股份有限公司（以下簡稱西安瑞聯(lián)新材料股份有限公司）欲再次進攻IPO。此次，瑞聯(lián)新材料將目光投向了科創(chuàng)板。3月10日，瑞聯(lián)新材披露招股說明書（申請草案）。

作為液晶材料、OLED材料、醫(yī)藥中間體等精細化學(xué)品生產(chǎn)商，瑞聯(lián)新材近年來發(fā)展迅速。2016年至2018年，公司非扣除后凈利潤增長率分別約為43%、80%和23%。2019年，公司扣除非盈利項目后凈利潤約為1.41億元，同比增長約53%。顯然，業(yè)績并不是瑞聯(lián)新材2019年IPO失敗的主要原因。

瑞聯(lián)新材IPO為何失??？我們或許可以窺見去年證監(jiān)會發(fā)審委詢問公司的主要問題。眾多問題中，瑞聯(lián)新材料與中國瑞聯(lián)實業(yè)集團有限公司（以下簡稱中國瑞聯(lián)）之間的數(shù)十億美元訴訟及其善后成為焦點。瑞聯(lián)新材實際控制人劉曉春曾是中國瑞聯(lián)的重要股東及董事，但中國瑞聯(lián)卻讓瑞聯(lián)新材蒙受了巨大損失。

時隔9個多月再次IPO

九個多月前，瑞聯(lián)新材IPO嘗試失敗。彼時，IPO審核春風(fēng)正勁吹，氣氛熱烈。然而，瑞聯(lián)新材料2018年歸屬于母公司的凈利潤接近1億元，卻沒有如期實現(xiàn)，這讓外界感到意外。

去年6月，瑞聯(lián)新材料與另外兩家公司一起參加了會議。它是唯一一家被拒絕的公司，打破了當(dāng)時連續(xù)七周IPO通過率100%的紀錄。當(dāng)拒簽結(jié)果出來后，不少觀察人士斷言，瑞聯(lián)新材的拒簽并不是因為業(yè)績因素，而是因為其他原因。

瑞聯(lián)新材2019年的業(yè)績依然表現(xiàn)出色。根據(jù)其最新招股書（申報稿）顯示，瑞聯(lián)新材2019年營收達9.9億元，同比增長15.6%，非排除后凈利潤達1.41億元，同比增長1.5%。同比增長52.6%，明顯高于2018年。業(yè)績增長。

瑞聯(lián)新材此前IPO被拒的原因是什么？過去導(dǎo)致其IPO失敗的問題能否在短短9個多月的時間內(nèi)順利解決？

記者梳理發(fā)現(xiàn)，發(fā)審委此前共提及了五個問題，涉及關(guān)聯(lián)交易、業(yè)務(wù)模式合理性、毛利率真實性、實際控制人債權(quán)債務(wù)情況、收入來源等。

具體為：瑞聯(lián)新材料實際控制人之一劉曉春曾擔(dān)任中國瑞聯(lián)及其關(guān)聯(lián)方深圳瑞聯(lián)、寧波一東的董事、高管，并曾持有深圳瑞聯(lián)股份。但發(fā)審委對劉曉春所持深圳瑞聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實性、劉曉春償還2958萬元賠償金的資金來源等問題進行了審核。

瑞聯(lián)新材曾向江蘇宇尊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供貸款，并通過供應(yīng)商向控股股東關(guān)聯(lián)方博信達貸出資金。據(jù)此，發(fā)審委要求瑞聯(lián)新材說明通過供應(yīng)商向博信達支付資金的原因和合理性、是否履行了相應(yīng)的審批程序、相關(guān)內(nèi)部控制是否健全、運行有效等。

此前招股書顯示，2015年，瑞聯(lián)新材向江蘇御尊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱江蘇御尊）借款1.5億元，利率約為11%。雖然瑞聯(lián)新材后來成功收回了江蘇御尊的貸款和利息，但發(fā)審委不禁要問：瑞聯(lián)新材為何向一家小型房地產(chǎn)公司（江蘇御尊）提供貸款及其合理性。

當(dāng)時，瑞聯(lián)新材表示，主要原因是公司在2014年曾進行增資，但擬使用增資的項目卻被推遲。為提高資金使用效率，決定向江蘇宇尊提供貸款。

事實上，瑞聯(lián)新材在做生意的同時賺取貸款利息也不是一次兩次了。

2015年，瑞聯(lián)新材還向公司實際控制人子公司北京博信達投資管理有限公司（以下簡稱北京博信達）借出資金3000萬元，利率約為8.7%，賺取微薄利潤。這也引起了發(fā)審委的關(guān)注，要求公司說明是否履行了相應(yīng)程序。

近年來，在A股市場，大股東占用上市公司資金、“掏空”上市公司的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，康得新、康美藥業(yè)賬戶數(shù)百億資金“失蹤”的事件，讓外界對大股東與上市公司之間的財務(wù)交易相當(dāng)敏感。

與原關(guān)聯(lián)方的數(shù)千萬美元款項能否追回？

瑞聯(lián)新材也因“借”錢陷入了大麻煩。瑞聯(lián)新材股權(quán)較為分散。公司實際控制人為盧浩平夫婦、劉曉春。其中，陸浩平夫婦通過其子公司控制公司約26.02%的股份；劉曉春持有公司8.67%的股份。目前，劉曉春擔(dān)任瑞聯(lián)新材料董事長。為了保持穩(wěn)定控制，兩方形成了合力。

劉曉春曾任中國瑞聯(lián)實業(yè)集團有限公司（以下簡稱中國瑞聯(lián)）重要股東、董事。2005年至2011年，瑞聯(lián)新材向劉曉春的關(guān)聯(lián)公司借出流動資金數(shù)億元。2012年，該筆款項經(jīng)多方協(xié)議約定由中國瑞聯(lián)償還，但中國瑞聯(lián)至今尚未償還。

2014年5月，瑞聯(lián)新材料將中國瑞聯(lián)告上法庭，要求償還約1.14億元欠款。隨后，中國瑞聯(lián)敗訴，被判賠償瑞聯(lián)新材約1.14億元及相應(yīng)利息。但中國瑞聯(lián)仍拒絕償還這筆錢。瑞聯(lián)新材申請強制執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)“（中國瑞聯(lián)）名下不存在可以強制執(zhí)行的財產(chǎn)”。

2014年12月，瑞聯(lián)新材無奈以“長期無法收回”為名，核銷了上述約1.14億元欠款。2015年，劉曉春轉(zhuǎn)讓其所控制的信信全部股權(quán)，并不再擔(dān)任信信董事。當(dāng)年，劉曉春以其原有間接持有中國瑞聯(lián)26%股權(quán)為由，個人向瑞聯(lián)新材料補償2958萬元。但剩下的幾千萬美元卻沒有去向。

信實新材是否會償還信實新材的剩余款項？3月11日，記者致電中國瑞聯(lián)、瑞聯(lián)新材《每日經(jīng)濟新聞》，但無人接聽。

啟信寶信息顯示，中國瑞聯(lián)目前仍陷入訴訟，正被多家金融機構(gòu)追債。2020年1月，中國瑞聯(lián)被華融資產(chǎn)管理公司告上法庭，要求對3億多元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

“公司資金管理體系是否健全，財務(wù)是否獨立，相關(guān)內(nèi)部控制是否健全、運行有效?！贝饲埃C監(jiān)會發(fā)審委曾向瑞聯(lián)新材提出過這樣的詢問。

每日經(jīng)濟新聞